Postado por LAMMOC em 06/nov/2018 - Sem Comentários
Região Sudeste: Na região sudeste o observado foi anomalia positiva ao sul de MG, região central de SP, assim como o previsto pelo CAM, de maneira oposta a NASA previu anomalia negativa para toda a região sudeste, com exceção do RJ. Ao sul do RJ o observado foi no entorno da média em conformidade com o CAM. No ES, parte do leste apresentou pequena anomalia negativa conforme ambos os modelos.
Região Sul: O norte do PR e sul do RS apresentaram anomalia positiva conforme o previsto pelo CAM, discordando do previsto pela NASA para o PR. Para SC ambos modelos previram anomalias diferentes do observado.
Região Centro-Oeste: Nas regiões noroeste e parte da região central do MT apresentaram pequena anomalia positiva conforme o previsto pelo CAM, discordando da NASA. Nas regiões central e leste do estado do MT o observado foi anomalia positiva, de acordo com o previsto pelo CAM, discordante da NASA. A leste do estado de GO/DF o observado foi na média conforme o CAM, diferente do previsto pela NASA.
Região Nordeste: O observado para a BA foi de acordo com o previsto pelo CAM, diferente da NASA que não previu anomalia positiva pequena a oeste do estado. As regiões sul e norte do PI e sul do MA apresentaram pequena anomalia positiva conforme o CAM. Os demais estados da região nordeste, com exceção do CE e RN, apresentaram anomalia negativa de acordo com o CAM, porém neste com menor intensidade.
Região Norte: Nas regiões central, parte da região oeste e sul do AM apresentaram conformidade com o CAM, diferente da NASA. Para RR o observado foi anomalia negativa, de acordo com o previsto pelo CAM. No AP e norte do PA o observado apresentou conformidade com o CAM e NASA. Para o norte do TO, o observado foi conforme ambos os modelos. No AC parte da região leste apresentou conformidade com o CAM, diferente da NASA.
Região Sudeste: Na região sudeste o observado foi anomalia positiva ao sul de MG, região central de SP, assim como o previsto pelo CAM e CFSv2. Ao sul do RJ o observado foi no entorno da média em conformidade com o CAM e CFSv2. No ES, parte do leste apresentou pequena anomalia negativa conforme o CAM, diferente do CFSv2.
Região Sul: O norte do PR e sul do RS apresentaram anomalia positiva conforme o previsto em ambos os modelos. Para SC ambos modelos previram anomalias diferentes do observado.
Região Centro-Oeste: Nas regiões noroeste e central do MT apresentaram pequena anomalia positiva conforme o previsto pelo CAM, discordando do CFSv2. No MS nas regiões central e leste do estado o observado foi anomalia positiva, de acordo com o previsto por ambos os modelos. A leste do estado de GO/DF o observado foi na média conforme com ambos os modelos.
Região Nordeste: O observado para a BA foi de acordo com o previsto pelo CAM, diferente do CFSv2 que não previu anomalia positiva pequena a oeste do estado. As regiões sul e norte do PI e sul do MA apresentaram pequena anomalia positiva conforme o CAM. Os demais estados da região nordeste, com exceção do CE e RN, apresentaram anomalia negativa de acordo com o CAM e CFSv2.
Região Norte: Nas regiões central, parte da região oeste e sul do AM apresentaram conformidade com o CAM, diferente do CFSv2. Para RR o observado foi anomalia negativa, de acordo com o previsto pelo CAM. No AP e norte do PA o observado apresentou conformidade com o CAM e discordante do CFSv2. Em parte do norte do TO, o observado foi conforme ambos os modelos. No AC parte da região leste apresentou conformidade com o CAM, diferente do CFSv2.
Região Sudeste: Na região sudeste o observado foi anomalia positiva ao sul de MG, região central de SP, assim como o previsto pelo CAM e CFSv2. Ao sul do RJ o observado foi no entorno da média em conformidade com o CAM e CFSv2. No ES, parte do leste apresentou pequena anomalia negativa conforme o CAM, diferente do CFSv2.
Região Sul: O norte do PR e sul do RS apresentaram anomalia positiva conforme o previsto em ambos os modelos. Para SC ambos modelos previram anomalias diferentes do observado.
Região Centro-Oeste: Nas regiões noroeste e central do MT apresentaram pequena anomalia positiva conforme o previsto pelo CAM, discordando do CFSv2. No MS nas regiões central e leste do estado o observado foi anomalia positiva, de acordo com o previsto por ambos os modelos. A leste do estado de GO/DF o observado foi na média conforme com ambos os modelos.
Região Nordeste: O observado para a BA foi de acordo com o previsto pelo CAM, diferente do CFSv2 que não previu anomalia positiva pequena a oeste do estado. As regiões sul e norte do PI e sul do MA apresentaram pequena anomalia positiva conforme o CAM. Os demais estados da região nordeste, com exceção do CE e RN, apresentaram anomalia negativa de acordo com o CAM e CFSv2.
Região Norte: Nas regiões central, parte da região oeste e sul do AM apresentaram conformidade com o CAM, diferente do CFSv2. Para RR o observado foi anomalia negativa, de acordo com o previsto pelo CAM. No AP e norte do PA o observado apresentou conformidade com o CAM e discordante do CFSv2. Em parte do norte do TO, o observado foi conforme ambos os modelos. No AC parte da região leste apresentou conformidade com o CAM, diferente do CFSv2.
